Az esetek nagy részben az állampolgárok jogairól, és azok indokolatlan csorbításának helytelenségéről szoktam írni, amely elveket továbbra is fontosnak tartok. Mégis nagyon szükségesnek érzem leszögezni, hogy az alapvető szabadságjogok felelősséggel is járnak. Csak úgy van értelme a szabadságjogoknak, ha azzal együtt a saját egyéni életünk döntéseiben is felelősséget, sőt kötelezettségeket is vállalunk, és nem mástól (az államtól, a munkáltatótól, bérbeadótól) várjuk mindig a megoldást.

Nem a sorozatgyilkosokat védjük, és nincs szó milliókról. Ahhoz, hogy megértsük, hogy miről szól a „börtönbiznisz”-ként elhíresült szófordulat, néhány alapvetést végig kell gondolni. 

1. Bárkiből lehet bűnöző!

Most sokat felkapják a fejüket, és azt ismételgetik, hogy „Én biztosan nem, én törvénytisztelő ember vagyok, normális életet élek, senkit nem gyilkolok meg stb, stb stb.”

Az ügyvédség megtépázott tekintélyét számos körülmény befolyásolja, amelyeken valószínűleg testületileg, kamarai érdekvédelem formájában, vagy csak szimpla közös fellépéssel, szolidaritással lehetne változtatni.

Legkevésbé sem azon múlik, hogy visel-e talárt az ügyvéd vagy sem.

 A kérdés azért merült fel, mert az elmúlt napokban az a belső hír kering – nem tudom, hogy mennyire megalapozottan – mely szerint az Ügyvédi Kamara egy talárviselési szabályzaton dolgozik.

A bíróság elsőfokon jogsértőnek nyilvánította a Figyelő listázását civilekről [Youtube - RTL Hiradó]

Az ügyészség tényként fogadta el az MTVA állításait, pedig azokban hazugságok is vannak – mondja Nehéz-Posony Kata. Az ügyvéd a TASZ jogi képviselőjeként panasszal élt az ügyészség határozata ellen, amely szerint tavaly decemberben a biztonsági őrök jogszerűen dobták ki az ellenzéki képviselőket a tévészékházból. Úgy véli, az eljárás a büntető igazságszolgáltatás megcsúfolása, és politikai megrendelésre született... [168óra]

Krug Emília vendége Nehéz-Posony Kata és Bárándy Gergely [Youtube - ATV]

A jog nem valamiféle elvont filozófiai fogalom, hanem a konkrétan kenyérre váltható megélhetés garanciája. A cikkben erre az összefüggésre próbálok rávilágítani, reményeim szerint közérthetően.

„Ha enni akarnak forduljanak ők is Strasbourghoz!”

szólt a meglehetősen cinikus, felháborítóan rosszindulatú és embertelen válasza a Bevándorlási Hivatal alkalmazottjának arra a felvetésre, hogy miért nem adnak a menedékkérőknek enni a tranzitzónában, ha egyszer már a másik ügyben erre kötelezte a bíróság Magyarországot.

Az Egyenlő Bánásmód Hatóság ismét nekünk adott igazat. Ezúttal a pécsi, Az Emberség Erejével Alapítvány jogát sértette meg a Zsolnay Örökségkezelő Nonprofit Kft. [TASZ]

Politikai véleménye miatt tiltotta ki a Debreceni Egyetem a Putyin kitüntetése miatt kritikát megfogalmazó hallgatóját, ezért az Egyenlő Bánásmód Hatóság elmarasztalta az Egyetemet. Arra is kötelezte a Hatóság az Egyetemet, hogy tegye közzé ezt a döntést a saját oldalain. is. [TASZ]

FELSZÓLÍTJUK AZ ÜGYVÉDI KAMARÁKAT, hogy valódi érdekképviseletként fejezzék ki a jogalkotó felé, hogy az átgondolatlan jogalkotási dömping káros a jogalkalmazás folyamatára, sérti az ügyfelek jogorvoslati jogát, súlyosan korlátozza az ügyfelek jogérvényesítéshez való hozzáférésének lehetőségét.